Voici un exemple concret et réel de comment une simple image d’un cocon sémantique permet de mettre le doigt sur un point bloquant très important.
Voici la photo d’un cocon sur un site :
Cette image de Cocon Sémantique est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution – Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International
A priori, rien de critique.
Une belle arborescence, du vert dans les éventails (donc pas trop de fuites).
Seul truc bizarre, la page « 2 », bien grosse, et si on va plus loin, dans chaque cocon, une page isolée, qui prend plus de jus que ses voisines.
C’est louche, ça !
On passe en vue interactive, on affiche tous les liens, et d’un coup tout s’explique :
Cette image de Cocon Sémantique est mise à disposition selon les termes de la licence Creative Commons Attribution – Partage dans les Mêmes Conditions 4.0 International
Les urls sont en fait dupliquées, avec et sans /.
Quand on « descend » dans l’arborescence, on a la version sans les / finaux.
Mais quand on est en fin d’arbre, on « remonte » sur des versions avec /.
Tout le jus qui descend se retrouve donc concentré sur des pages fantômes.
Le problème, difficile à diagnostiquer autrement, saute aux yeux avec une image cocon.se !
Dans la même série, vous pouvez également consulter :
Et ça correspond à ce qu’il y a sur ton site ?
http://cocon.se/cocon-semantique/images/url-dupliquees
http://cocon.se/cocon-semantique/images/url-dupliquees/
C’est tout à fait différent.
Dans l’exemple que tu donnes, deux urls différentes donnent accès au même contenu, mais
– tous les liens du site pointent sur la version avec / final uniquement, et jamais sur la version sans. Pas d’incohérence au crawl donc.
– la version sans / redirige vers la version /, il ne s’agit pas vraiment d’url dupliquée.