Oui, à vous de jouer !
Vous avez suivi quelques études de cas, vous commencez à savoir interpréter quelques éléments ?
Lâchez-vous et donnez votre avis sur le site suivant.
N’ayez pas peur de raconter des bétises, ça ne fait pas de mal.
Une piste sur le cms utilisé ? cocon sémantique ou pas ? des problèmes de crawl ? des choses à voir dans la circulation du jus ?
C’est vous qui dites !
La visualisation du site en mode « crawler » – Premier lien
La visualisation du site en mode « URL » – Structure des Urls
J’attends vos analyses !
Hello Sylvain et Christian si tu es là,
Alors tout d’abord, qu’est ce que c’est ces noeuds qui semblent reliés à rien ?
Je ne connais plus la signification des éventails bleus, fuite de cocon, il me semble ?
Je sais pas pourquoi mais mon petit doigt me dit que ça doit ranker ça !
Biz
Les noeuds « reliés à rien »: tu dois faire référence à la première couronne de pages vert clair.
Ce sont des pages liées depuis la home, mais qui n’ont pas de « filles ». Donc à priori des pages profondes, linkées depuis la home.
Dans la représentation, comme elles n’ont pas de filles, je les ai mises sur une couronne intérieure pour gagner de la place et garder les 360° pour les pages, elles aussi linkées depuis la home, mais qui elles ont des filles.
(Rappel : couleur = niveau de profondeur depuis la home).
Eventails: oui, ils représentent les liens transversaux dans les silos. Ces liens ne sont pas « affichés » pour des raisons de clarté, mais ils sont pris en compte pour les calculs, et l’éventail rend comtpe de la répartition liens internes au silo (vert)/liens sortant du silo (bleu).
Ca ranke ? ça peut faire bien mieux, et Fabien donne des pistes sur des incohérences potentielles (qui sont corrélées aux rankings observés)
Mon analyse :
Répartition du Pagerank :
La home n’est pas la page la plus forte
Il y a beaucoup de jus sur 4 catégories et sur des pages profondes
Le webmaster pousse donc des pages profondes et 4 catégories est-ce la stratégie voulue ?
je trouve qu’il y a beaucoup de catégories sur le site avec peu de page es-ce normal ?
Voila mon petit retour c’est un peu difficile de donner des infos sans voir le site à côté
Oui, c’est difficile sans voir le site, sans connaitre la théma, mais c’est le jeu 🙂
Effectivement, certaines pages, pas forcément les plus adaptées et en tout cas pas la home, condensent l’essentiel du jus au détriment des autres.
Plutot qu’une analyse j’ai des questions 😀
Bon on voit bien une hiérarchie par silo, un e-commerce et ses catégories/sous-catégories/produits ?
Les pages non liées seraient des pages de contenu informatif.
En tout cas, on voit (prisme bleu) que les silos fuient beaucoup, donc ça sent le CMS en roue libre.
Sur le 1er graph, on voit (ligne horizontale, gauche), un tout petit cercle/page vert, qui a pourtant pas mal de pages enfants au derrière, comment cela se fait il ?
C’est tout aussi bien (les questions). L’analyse va se faire toute seule au fil des commentaires 🙂
Yep. Plutôt que de silos ici, je parlerais plutôt de catégorisation ou hierarchisation.
Les pages non liées sont en général les pages comme « contact », « mentions légales »; ça peut aussi être des pages profondes (ex:article sans tag) linkées depuis la home.
+1 pour « CMS en roue libre ».
l’arborescence générale, le nombre de liens sortant depuis la home, la différence entre vue crawler et URL, c’est typique d’un WP en mode « par défaut ».
Le petit cercle qui a des enfants (dont des enfants plus gros).
Typique aussi d’un WP avec des « tags » (étiquettes pour les jeunes).
La home linke un article, qui lui n’a que peu de jus car il n’est pas fortement linké et donne son jus à tout le monde.
Depuis cet article (trouvé rapidement car depuis home), le crawler trouve des pages Tags (qui deviennent donc « filles » de cet article).
Et comme parmi ces tags, certains sont très présents dans d’autres articles, ce sont les pages tags qui accumulent le jus.
Ca peut être volontaire voir très pertinent si les tags sont bien pensés, ont du contenu custom, ciblent des requêtes pertinentes et sont organisés de manière transversale par rapport aux catégories.
Dans ce cas, les articles aux mêmes ne sont qu’un alibi, dont le rôle est de pousser les catégories et les tags.
Hello !
Je suis pas spécialiste de ce genre de graph, mais voici mon avis.
Des pages isolées autour de la première page type produit phare ou landing page peut-être.
Un petit problème d’équilibrage au sein du maillage, l’impression d’avoir une partie sous utilisée et une répartition assez aléatoire. La première page reçois moins de jus que certaines autres pages.
Sans doute un problème d’épurage des liens sur certaines pages (il y en a un peu trop).
Alors, j’ai gagné ou perdu ? 🙂
Merci de jouer le jeu, Thomas !
L’équilibrage du maillage (enfin, son défaut) est du ici je pense à l’effet « menu » et aux liens site-wide du template.
C’est la grosse problématique des WP, avoir des menus contextuels. Ca se fait, mais pas sans boulot.
Ca rejoint aussi ce que disait Fabien, il y a beaucoup de catégories pour peu de pages. Du coup, on s’éparpille, et on a un ratio pages utiles/pages de structure pas forcément top.
Bon, je tente…
Je dirai site e-commerce.
Avec des catégories qui récupèrent beaucoup de jus.
Et des pages de textes accessibles en lien sitewide, disons 7 pages comme cela (mentions légales, contact, qui sommes nous… ?).
On voit des cocons sémantiques, mais beaucoup de fuites entre silos.
La faute à un mega menu ? des liens sitewide ?
Voilà ma brill.. euh voilà mon analyse.
Régis
Bon, ben c’est pas un ecommerce.
Par contre oui, effet megamenu avec le menu est les liens sitewide.
note: dans cette vue, on voit la structure, mais pas d’aspect « sémantique » pur.
On voit les « silos » (ex: catégorie) que le webmaster a voulu construire, leur interlinking et ses fuites (par rapport à la catégorie)
mais pas de notion de proximité « sémantique » ou lexicale.
Je ne m’avance donc pas forcément à parler de cocon *sémantique* à priori, mais juste de silo tant que je n’ai pas analysé le contenu.
@Doeurf, je suis là, .
Beaucoup de points ont été indiqués sur cette analyse. En conséquence je propose non pas une analyse mais un premier élément de réflexion sur l’optimisation. Comme indiqué il y a des pages non liées (pages comme « contact », « mentions légales », …) qui ressortent. Une optimisation serait de les positionner en NoIndex & NoFollow. Cela permettrait de redistribuer un peu de jus sur les autres pages.
D’accord sur la redistribution du jus « perdu » sur des pages génériques, mais pas forcément sur le moyen d’y arriver 😉
Oui faudrait trancher un jour, il me semblait que le NoFollow était le mal absolu ?
Oui. Là on parle de Noindex, follow
edit: ah non mal lu, au temps pour moi…
Bref, encore moins d’accord alors 🙂
L’intervention de @Polo_Seo , merci à lui :
https://twitter.com/Polo_Seo/status/665108128808202240
Allez je joue moi aussi 🙂
Moi je vois un site avec déjà beaucoup trop de liens en home, 4 catégories (thèmes?) principales, 6 ou 7 pages sitewide
et un bon gros menu dropdown avec des sous cat.
Soit l’utilisation des tag soit des categories ou l’articles est inclus, on voit bien que les pages de listing d’articles perdent grave de jus
a cause de l’amat d’articles et l’utilisation de liens « catégories » partout.
Ce que je pige pas trop c’est que les 4 grandes rubriques qui accumulent tout le jus ne sont pourtant pas les plus
remplies de pages filles.
Je me demande si on voit pas des duplications, genre des pages de listing kasi similaires non ?
Mon avis serait de réorganiser les catégories, en mettre moins de niveau 1, et mettre les autres en niveau 2,
limiter 1 article à une catégorie de niveau 1 et une catégorie de niveau 2 pour supprimer du lien interne. Virer les liens inutiles des pages de listing
Pour le cocon, je penses pas qu’il y en ai, je ferais donc un cocon à part des thématiques des articles et après je ferais des liens entre contenus
et article et articles entre eux.
Le but serais de faire monter les articles sur du mot clés générique et de la longue traine.
Et autant j’ai tout faux 😀
Très très bon pour une analyse en aveugle, bravo !
Ce qui fait « gonfler » les 4 grosses catégories, c’est le nombre de liens entrant (plusieurs liens par page, peut être même sitewide, plus que vers la home).
De très bonnes pistes aussi (dans l’absolu, sur la base de la visu sans avoir vu le site en détail et sans connaitre sa finalité) pour ré-organiser le tout de manière plus cohérente et ranker de manière rationnelle.
Bien vu !